المقالة الثالثة والستون
الادعاءات الكاذبة في العقود
Misrepresentation in Contracts
نستعرض في هذه المقالة الثالثة والستون المبادئ التي تحكم آثار الادعاءات الكاذبة على صحة العقود مستهلين بحثنا بتعريف الادعاء الكاذب ومن ثم نسلط الضوء على المبادئ الأساسية التي استخلصتها المحاكم الإنكليزية من خلال البت بالقضايا التي عرضت عليها بهذا الخصوص
الادعاء أو البيان هو تصريح سابق لابرام العقد يتم مثلا في سياق المفاوضات بين طرفي العقد، ويمكن أن يصبح أو لا يصبح بندا من بنود العقد. في حال لم يصبح البيان بندا من بنود العقد، يمكن أن يسأل الطرف الصادر عنه في حال ارتقى هذا البيان الى مرتبة الادعاء الكاذب
الادعاء الكاذب هو بيان غير صحيح عن واقعة أو وقائع معينة يحث الطرف الآخر على ابرام العقد مع الطرف الصادر عنه هذا البيان
ويجعل البيان أو الادعاء الكاذب من العقد عرضة للابطال ما يعني أن هناك عقدا صحيحا ما لم يتقدم الطرف الصادر لصالحه البيان بدعوى لابطال العقد وهذه الوسيلة لفسخ العقد متاحة فقط في بعض الحالات. كما يمكن لضحية الادعاء الكاذب المطالبة ببدل العطل والضرر بناء على دعوى التدليس والخداع أو بموجب قانون الادعاءات الكاذبة الصادر في عام 1967 كما تعدل بموجب بنود العقد غير العادلة الصادر في عام 1977
:هناك ثلاث فئات من الادعاءات الكاذبة
الادعاءات الكاذبة المخادعة والمبنية على الغش والتدليس
الادعاءات الكاذبة الصادرة عن اهمال والتي كرسها قانون الادعاءات الكاذبة لعام 1967
3-الادعاءات الكاذبة الصادرة عن حسن نية والمعتبرة بموجب قواعد الانصاف على أنها غير مشروعة وقد تؤدي الى فسخ العقد
واذا كان الادعاء الكاذب بندا من بنود العقد يحق للمدعي أن يؤسس دعواه على الاخلال ببنود العقد وعلى وجود ادعاء كاذب يعيبه
ان الادعاء غير الصحيح (والذي يختلف عن الادعاء الكاذب) الصادر عن اهمال هو جرم تقصيري (وهذا ما تم اقراره في قضية هيدلي بيرن ضد هيلر 1963) والذي يمكن أن يطبق المبدأ الذي كرس بموجبه على حالة الادعاء الكاذب وصورة عامة هناك فوائد أكثر من تقديم الدعوى على أساس الادعاء الكاذب الصادر عن اهمال بدلا من تقديمها على أساس الادعاء أو البيان غير الصحيح
المبدأ الأول يتمثل في أن الادعاء الكاذب الذي يفتح لباب أمام تقديم دعوى فسخ العقد هو بيان كاذب عن واقعة أو وقائع معينة
تكرس هذا المبدأ في قضية ايدجينغتون ضد فيتزموريس 1885
Edgington Vs. Fitzmaurice 1885
أصدر المدعى عليه وهو مدير شركة كراس مطبوع يدعو فيه الجمهور الى إعطاء قروض للشركة مصرحا فيه أن الأموال المقرضة ستستخدم في تحسين الأبنية المملوكة للشركة وتوسعة أنشطتها. كان هذا البيان بمثابة ادعاء كاذب لأن الاثباتات المقدمة بينت أن نية الشركة اتجهت الى استخدام الأموال لسداد بعض الديون. أقرض المدعي مبلغا من المال الى المدعى عليه بالاستناد الى البيان الوارد في الكراس المطبوع
اعتبرت محكمة الاستئناف الناظرة في القضية أن الكراس تضمن ادعاء كاذبا ينطوي على خداع لأنه عكس صورة مغايرة للواقع ولو جاء بصيغة التعبير عن نية
-يمكن للبيان أن يتخذ شكل تصرف معين أو أن يعبر عنه بكلمات. في قضية سبايس غيرلز ليمتد ضد أبريليا وورلد سيرفيس بي.في. (5 أبريل 2000) اعتبرت المحكمة العليا أن مشاركة فرقة سبايس غيرلز الغنائية في صنع فيلم دعائي للترويج لدراجات نارية هي بمثابة بيان (بشكل تصرف) عن نية الفرقة بعدم انفصال أعضائها خلال مدة سريان العقد الدعائي
البيان الكاذب عن نية مستقبلية ليس بيانا أو تصريحا عن واقعة قائمة
البيان الكاذب يجعل العقد عرضة للفسخ
البيانات الكاذبة عن الوضعية القانونية كالبيانات الكاذبة عن واقعة أو وقائع تشكل بيانات كاذبة يمكن الارتكاز عليها لتقديم دعوى فسخ العقد كما يستفاد من قضية كلينوورت بينسون ليمتد ضد لينكولن سيتي كاونسل 1999
Kleinwort Benson Ltd Vs. Lincoln City Council 1999
–في قضية سبرينغول نافيغيشن كورب ضد جي.بي. مورغان شيز بنك 2010
Springwell Navigation Corp Vs. JP Morgan Chase Bank 2010
اعتبرت محكمة الاستئناف أن يحق بالمبدأ لأطراف العقد الاتفاق على أنه لم تصدر عنهم أية بيانات سابقة لابرام العقد ولو علموا أن أحدهم قد أصدر مثل هذا البيان أو التصريح. ومن شأن ذلك استبعاد أية مسؤولية قد تنشأ من جراء مثل هذا التصريح ويحول هذا الاتفاق دون حق الطرف الآخر تقديم دعوى على أساس البيان الكاذب
المحامي والمستشار القانوني سيريل نفاع