المقالة المائة وواحد عشر
سبل الانتصاف في حال الاخلال بالعقد
Remedies for Breach of Contract (8)
نواصل في هذه المقالة المائة وواحد عشر بحث المبادئ التي تطبق على سبل التظلم والانتصاف المتوفرة للطرف البريء في العقد في حال ارتكب الطرف الآخر اخلالا (أو أكثر) ببنود العقد. ونتناول أيضا بالبحث المبادئ التي ترعى تحديد مقدار التعويض الناشئ عن الاخلال بالعقد
Measure of Damages
والتعويض عن إضاعة فرصة
Damages for Loss of a Chance
المبدأ السابع والعشرون يتمثل في أنه حيث تكون تكلفة إعادة الحال الى ما كانت عليه غير متناسبة مع المنفعة التي حصل عليها المدعي، حينها يتم تقييم التعويض على أساس التدني في قيمة الأرض. تكرس هذا المبدأ في قضية راكسلي الكترونيكس اند كونستراكشن ليمتد ضد فورسايث 1995
Ruxley Electronics and Constructions Ltd Vs Forsyth 1995
تتلخص وقائع هذه القضية في أن المدعية ادعت على المدعى عليه مطالبة إياه بدفع رصيد مستحقاتها عن عقد لبناء مسبح في حديقة المدعى عليه. رد المدعى عليه بأن المدعية أخلت بالعقد بقيامها بحفر وبناء المسبح على عمق ستة أقدام في حين كان الطرفان قد اتفقا على أن يتم بناء المسبح على عمق سبعة أقدام وستة انشات. بعد اطلاعه على وقائع القضية، خلص قاضي البداية الى أن المسبح الأقل عمقا لم يؤثر على قيمة منزل المدعى عليه. ادعى المدعى عليه مقابلة مطالبا بتعويض بقيمة 21،560 جنيه إسترليني، يمثل تكلفة إعادة بناء المسبح ليكون على العمق الصحيح.اعتبر مجلس اللوردات أنه لا يحق للمدعى عليه المطالبة بالتعويض عن تكلفة إعادة الحال الى ما كانت عليه وأنه لم يحصل أي تدن في قيمة ملكية المدعى عليا، الا أنهم حكموا لصالحه بمبلغ قدره 2،500 جنيه إسترليني تعويضا عن خسارته للراحة والمنفعة
Loss of amenity
شدد اللوردات في قرارهم على شرط أن يكون تحمل تكلفة إعادة الحال الى ما كانت عليه معقولا. على ضوء وقائع هذه القضية، لم يكن معقولا أن يتحمل أي من طرفي العقد تكلفة إزالة المسبح وإعادة بناء مسبح آخر ذات عمق أكبر
التعويض عن إضاعة فرصة
Damages for Loss of a Chance
المبدأ الثامن والعشرون يتمثل في أن خسارة أحدهم الحق في أن يكون ضمن فئة محدودة من المنافسين هي ذات قيمة مادية وبيمكن التعويض عنها. تتكرس هذا المبدأ في قضية شابلن ضد هيكس 1911
Chaplin Vs Hicks 1911
تتلخص وقائع هذه القضية في أن المدعى عليه وضع اعلانا في جريدة وطنية دعا بموجبه القارئات من النساء الى تقديم طلبات للعمل في مسرح. شمل الإعلان اثني عشر وظيفة مدتها ثلاث سنوات وقد نص على أن يتم اختيار 10 مرشحات في كل فئة من الفئات الخمس المعلن عنها، من قبل قراء الجريدة. تصدرت المدعية فئتها الا أنها لم تعط فرصة معقولة لكي تتقدم الى التأهل النهائي من قبل المدعى عليه
اعتبرت محكمة الاستئناف أنه تم الحكم من قبل محكمة البداية بالتعويض لصالح المدعية لأنها حرمت من الفرصة في المشاركة في التأهل النهائي
المبدأ التاسع والعشرون يتمثل في أنه على المحكمة القيام بتقييم فرصة المدعي بدلا ممن القول، بناء على موازنة الاحتمالات، ما اذا كان الاخلال قد تسبب بالضرر للمدعي. تكرس هذا المبدأ في قضية ستوفولد ضد بارلوز 1995
Stovold Vs Barlows 1995
تتلخص وقائع هذه القضية في أن المدعي تلقى عرضا بشراء منزله بمبلغ 505،000 جنيه إسترليني من قبل شخص (أ). وقد تم تكليف محاميي المدعى عليه باجراء المعاملات القانونية اللازمة لاتمام بيع المنزل. بعد خمسة أيام من موافقة المدعى عليه على ارسال صكوك التمليك ومسودة عقد، لم يكن محامو (أ) قد استلموها. قرر حينها (أ) شراء منزل آخر وقد تم بيع منزل المدعي لاحقا بثمن أدنى. أقام المدعي دعوى مطالبا بتعويض بقيمة 96،312 جنيه إسترليني
اعتبرت محكمة الاستئناف الناظرة في القضية أن فرصة إتمام صفقة البيع كانت بمعدل خمسين بالمائة وعليه يحق للمدعي المطالبة بخمسين بالمائة من التعويض المطالب به
اعتبر قاضي البداية أن القضية تطرح مسألة لها علاقة بالصلة السببية بين الاخلال بالعقد والضرر. وقد أثبت المدعي، على أساس الموازنة بين الاحتمالات، أنه فيما لو وصلت الوثائق في الميعاد المحدد، كان (أ) قد اشترى منزل المدعي وبالتالي حق للمدعي المطالبة بالتعويض عن كامل الخسارة اللاحقة به. لم توافق محكمة الاستئناف على المقاربة التي اعتمدها قاضي البداية واعتبرت أنه، حتى ولو كانت الوثائق وصلت في الميعاد المحدد، كان ممكنا أن يقرر (أ) المضي بشراء المنزل الآخر
المحامي والمستشار القانوني سيريل نفاع